설계 단계부터의 보안: 경쟁 우위로서의 DevSecOps
진실은 없다. 모든 것이 허용된다. 단, 위협 모델링 없이 코드를 배포하는 것은 제외—그것은 애자일 개발이 아니라 다른 사람의 데이터로 도박하며 운이 좋기를 바라는 것이다. 모든 코드 라인은 잠재적 취약점이다. 모든 기능은 잠재적 공격 표면이다. 모든 종속성은 잠재적 공급망 위협이다. 그에 따라 행동하라.
스스로 생각하라! 권위에 의문을 제기하라. 특히 "보안이 개발 속도를 늦춘다"고 말하는 권위에 (보안이 늦추는 게 아니라—낮은 품질이 늦추는 것이며, 보안은 그것을 가시화할 뿐이다). "빠르게 움직이고 깨뜨려라"를 의문시하라—"깨뜨리는 것"에 사용자 데이터가 포함되고 "깨뜨림"이 침해를 의미할 때. 우리의 설계 단계부터의 보안 자체가 우리의 속도다—보안 코드는 새벽 3시에 긴급 패치가 필요하지 않기 때문이다. 코딩 전에 위협 모델링을 할 만큼 충분히 편집증적인가? 우리는 그렇다—인시던트 대응보다 저렴하다.
Hack23에서 보안은 나중에 추가되는 것이 아니라—첫 커밋부터 설계에 통합된다. 코드 전 STRIDE 위협 모델링, 최소 80% 테스트 커버리지, SLSA 3 빌드 증명, OpenSSF Scorecard 7.0+ 목표. 모든 저장소에는 SECURITY_ARCHITECTURE.md, THREAT_MODEL.md, 포괄적인 테스트 계획, 자동화된 CI/CD 보안 게이트가 포함된다. 이것은 오버헤드가 아니라—측정 가능한 경쟁 우위를 창출하는 체계적인 운영 우수성이다.
깨달음: 대부분의 회사는 코드를 먼저 작성하고, 나중에 보안을 추가하며, 항상 취약점을 배포한다. 우리는 먼저 위협 모델링하고, 지속적으로 테스트하며, 공개적으로 증거를 배포한다.
우리의 접근 방식은 최첨단 개발 속도(일일 종속성 업데이트, 그린 시 자동 병합)와 엔터프라이즈급 보안 제어(필수 위협 모델, 80% 커버리지, SLSA 증명)를 결합한다. 이것은 약속이 아닌 살아있는 증거를 통해 우리의 사이버 보안 컨설팅 전문성을 보여준다. 공개 보안 개발 정책에서 전체 기술 구현을 확인하라.
ISO 27001 준수를 구현할 준비가 되었는가? Hack23의 사이버 보안 컨설팅 서비스와 우리의 독특한 공개 ISMS 접근 방식에 대해 알아보라.
설계 단계부터의 보안의 5대 기둥
1. 🎯 필수 위협 모델링
코드 전 STRIDE. 모든 프로젝트는 포괄적인 분석이 포함된 THREAT_MODEL.md가 필요하다: STRIDE 프레임워크 적용, MITRE ATT&CK 통합, 공격 트리 개발, 정량적 위험 평가. CIA는 OpenSSF 7.2점을 획득—공개 위협 모델은 체크박스 준수가 아닌 체계적인 보안 사고의 증거다.
위협 모델 없는 코드는 낙관주의와 예산을 가진 취약점 생성일 뿐이다.
2. 📊 최소 80% 테스트 커버리지
포괄적인 테스트는 선택 사항이 아니다. 최소 80% 라인 커버리지, 70% 분기 커버리지. 공개 JaCoCo/Jest/Vitest 보고서, 모든 커밋에서 자동 실행, 과거 추세 추적. CIA와 Black Trigram은 실시간 커버리지 대시보드를 유지한다—약속보다 투명성, 주장보다 증거.
측정할 수 없으면 보안할 수 없다. 공개하지 않으면 무언가를 숨기는 것이다.
3. 🔐 SLSA 3 빌드 증명
검증 가능한 출처를 통한 공급망 보안. SLSA 3 증명, 서명된 아티팩트, 자동화된 SBOM 생성, 불변 빌드 증거. 모든 릴리스에는 무엇이, 누구에 의해, 어떤 소스에서 빌드되었는지에 대한 암호화 증명이 포함된다. 신뢰하되 검증하라—우리는 검증 데이터를 제공한다.
서명되지 않은 아티팩트는 약속이다. 서명된 증명은 증거다. 우리는 증거로 거래한다.
4. 🏗️ 보안 아키텍처 문서화
오래된 PDF가 아닌 살아있는 문서. 모든 저장소: SECURITY_ARCHITECTURE.md (현재 상태), FUTURE_SECURITY_ARCHITECTURE.md (로드맵), WORKFLOWS.md (CI/CD 자동화). Mermaid 다이어그램, 증거 링크, AWS Well-Architected 정렬. 코드로서의 문서화는 최신 상태를 유지하거나 CI가 실패한다는 것을 의미한다.
오래된 문서는 문서가 없는 것보다 나쁘다. 자동화된 검증이 수동 약속을 능가한다.
5. 🤖 자동화된 보안 게이트
인간은 새벽 2시에 실수한다. 컴퓨터는 그렇지 않다. SAST (SonarCloud), SCA (Dependabot/FOSSA), DAST (OWASP ZAP), 비밀 스캔, CodeQL—모두 자동화되고, 모두 중대한 발견 시 차단. 공개 배지가 있는 OpenSSF Scorecard 7.0+ 목표. 보안 게이트는 관료주의가 아니라—규모에서의 체계적 우수성이다.
수동 검토는 필요하지만 불충분하다. 자동화된 게이트는 피곤할 때 인간이 놓치는 명백한 것들을 잡아낸다.
보안 SDLC: 분류 기반 보안 통합
우리의 CIA+ 분류 프레임워크를 사용하여 개발 전반에 걸쳐 보안 통합:
📋 단계 1: 계획 및 설계
- 프로젝트 분류: 분류 프레임워크에 따른 CIA 트라이어드, RTO/RPO, 비즈니스 영향 분석
- 위협 모델링: 모든 프로젝트에 STRIDE 프레임워크 + MITRE ATT&CK 통합 필수
- 보안 아키텍처: 첫 커밋 전 Mermaid 다이어그램이 포함된 SECURITY_ARCHITECTURE.md
- 비용 편익 분석: 분류 ROI에 부합하는 보안 투자
💻 단계 2: 개발
- 보안 코딩 표준: OWASP Top 10 + 언어별 모범 사례
- 코드 리뷰: 중요 구성 요소에 대한 보안 중심 동료 리뷰 (분류 기반)
- 비밀 관리: 하드코딩된 자격 증명 없음—체계적인 로테이션을 사용하는 AWS Secrets Manager
- 테스트 주도 보안: 보안 속성에 대한 단위 테스트, 최소 80% 커버리지
🧪 단계 3: 보안 테스트
- SAST: 분류에 적합한 품질 게이트가 있는 모든 커밋에서 SonarCloud 통합
- SCA: SBOM 생성을 통한 자동화된 종속성 스캔 (SLSA 3)
- DAST: 분류 수준에 기반한 스테이징 환경에서 OWASP ZAP 스캔
- 비밀 스캔: SLA 기반 수정을 통한 노출된 자격 증명의 지속적인 모니터링
메타-깨달음: 배포 후 보안은 인시던트 대응이다. 설계 중 보안은 경쟁 우위다.
테스트 우수성: 80% 커버리지 + E2E 검증
포괄적인 테스트는 선택 사항이 아니라—경쟁 우위다:
📊 단위 테스트 요구사항
- 커버리지 임계값: 최소 80% 라인 커버리지, 70% 분기 커버리지
- 자동화된 실행: 모든 커밋 및 풀 리퀘스트에서 테스트 실행
- 추세 분석: 과거 커버리지 추적, 회귀 방지
- 문서화: 각 저장소에 대한 포괄적인 UnitTestPlan.md
- 공개 보고: 공개적으로 접근 가능한 JaCoCo, Jest, Vitest 결과
테스트할 수 없으면 보안할 수 없다. 결과를 공개하지 않으면 실패를 숨기는 것이다.
🌐 E2E 테스트 전략
- 중요 경로 커버리지: 모든 사용자 여정 및 비즈니스 워크플로 테스트
- 테스트 계획 문서화: 각 프로젝트에 대한 포괄적인 E2ETestPlan.md
- 공개 결과: 투명성을 위해 접근 가능한 Mochawesome 보고서
- 브라우저 테스트: 주요 브라우저 플랫폼에서 검증
- 성능 단언: E2E 테스트 내에서 응답 시간 검증
단위 테스트는 구성 요소가 작동함을 증명한다. E2E 테스트는 시스템이 작동함을 증명한다. 둘 다 필요하지 않으면 자신을 속이는 것이다.
⚡ 성능 테스트
- Lighthouse 감사: 자동화된 성능, 접근성, SEO 점수 평가
- 부하 테스트: 예상 및 피크 트래픽에서 K6 성능 검증
- 성능 예산: 페이지 로드 시간 및 리소스에 대한 정의된 임계값
- 실제 사용자 모니터링: 프로덕션 성능 추적 및 알림
- 문서화: 벤치마크 및 분석이 포함된 performance-testing.md
사용성을 희생한 보안은 아무도 사용하지 않는 보안이다. 빠르고 안전한 것이 느리고 안전한 것을 이긴다.
약속보다 증거: 모든 프로젝트는 공개 결과와 함께 살아있는 테스트 문서를 유지한다. 우리는 80% 커버리지를 주장하지 않는다—이를 증명하는 JaCoCo 보고서에 링크한다.
공급망 보안: SLSA 3 + SBOM + EU CRA 준수
현대 애플리케이션은 90%가 종속성이다—공급망 보안은 실존적 문제다:
🛡️ EU 사이버 복원력 법(CRA) 준비
- Annex I § 1.1: 설계 단계부터 보안 아키텍처 문서화 (SECURITY_ARCHITECTURE.md)
- Annex I § 1.2: 보안 테스트 통합 (SAST, SCA, DAST 워크플로)
- Annex I § 2.1: 문서화된 SLA를 통한 취약점 관리
- Annex I § 2.3: 모든 릴리스에 대한 SBOM 생성
- CRA 평가: CIA | Black Trigram | CIA Compliance Manager
공급망 공격자들을 혼란스럽게 하는 작전: SLSA 3 증명은 우리가 배포한 것을 증명할 수 있다는 것을 의미한다. OpenSSF 7.0+는 우리가 모범 사례를 따랐다는 것을 의미한다. EU CRA 준수는 우리가 모든 것을 공개적으로 문서화했다는 것을 의미한다. 경쟁 우위로 무기화된 투명성.
궁극의 깨달음: 검증 없는 신뢰는 믿음이다. 우리는 검증 데이터를 제공한다. 서명되고, 타임스탬프가 찍히고, 불변이며, 공개적이다.
Chapel Perilous에 오신 것을 환영합니다: DevSecOps Edition
진실은 없다. 모든 것이 허용된다. 단, 위협 모델, 테스트 또는 증명 없이 코드를 배포하는 것은 제외—그것은 민첩성으로 위장한 의료 과실이다.
Hack23의 보안 개발은 체크박스 준수가 아니라—측정 가능한 경쟁 우위를 창출하는 체계적인 운영 우수성이다. 코드 전 STRIDE 위협 모델링. 최소 80% 테스트 커버리지. SLSA 3 증명. OpenSSF 7.0+ 목표. 공개 보안 아키텍처 문서화. 중대한 발견을 차단하는 자동화된 CI/CD 게이트.
이것은 우리를 늦추는 보안이 아니라—속도를 가능하게 하는 보안이다. 테스트 스위트를 신뢰하기 때문에 일일 종속성 업데이트. 보안 게이트를 신뢰하기 때문에 그린 시 자동 병합. 포괄적인 안전 제어가 있기 때문에 최첨단 릴리스.
스스로 생각하라. 프레임워크, 라이브러리 또는 "업계 모범 사례"를 맹목적으로 신뢰하지 마라. 우리의 OpenSSF 7.2 점수는 자랑이 아니라—체계적인 구현의 증거다. 우리의 공개 위협 모델은 마케팅이 아니라—우리가 깊이 생각했다는 증거다.
에리스 만세! 디스코디아 만세!
"설계 단계부터의 보안은 오버헤드가 아니다—다른 사람의 데이터로 도박하지 않는다는 것을 증명하는 방법이다!"
— Hagbard Celine, Captain of the Leif Erikson 🍎 23 FNORD 5
🔍 보안 태세를 평가하고 싶으신가요?
아키텍처, 접근 제어, 데이터 보호, 네트워크 보안, 취약점 관리, 인시던트 대응 및 컴플라이언스를 다루는 무료 95포인트 보안 평가 체크리스트를 다운로드하세요.
ISO 27001, NIST CSF 및 CIS Controls 기반
무료 체크리스트 받기